果以欧洲联合的悖论特点来看待主张封闭、反对欧洲联合、排外仇外的极右翼力量的上升，这实际上从反面显示了欧洲联合的深入。

马涅特此书成书于2000年底尼斯峰会之前，鉴于此后欧洲民族主义的回潮，他对欧洲超越主权国家、民族认同的论断是否稍嫌乐观呢？回答应该是否定的。在作者看来，欧洲建设并不是简单地宣判主权国家的死刑，而仅仅是结束了主权国家的一个阶段。这个阶段的主权国家之间的关系是以对立、排斥、垄断等为其特征的。

如果说将欧洲建设放到主权国家的现代改造层面来观察，有助于我们理解欧洲联合进程的历史内涵的话，另一个问题，也许是更为基本的问题就是，这一改造工程是如何可能的？《欧洲、国家与民主》一书将民主纳入欧洲建设讨论的核心，正是为了回答这一问题。如果要用一句话来回答这一问题的话，那就是欧洲建设是可能的，因为参与欧洲建设的各国是民主的。应该承认，即使由于欧盟机构民主运作机制的加强，尤其是欧洲议会职能的增强和自1979年以来议员由欧盟各国直选选出，迄今为止的欧洲建设仍然有一个民主合法性不足的问题。欧盟最高决策机构是由各国国家元首或政府首脑及各国部长组成的欧盟理事会和部长理事会，理事会的合法性来自各国民选政府的授权，而非来自民主选举。而欧盟的执行机构欧洲委员会由理事会通过全体同意制任命（2000年12月尼斯会议决定欧盟委员会主席通过多数议决制任命）。也就是说，无论欧盟理事会还是欧盟委员会的合法性都是间接的而不是直接的。从实际运作和舆论取向上看，欧洲各国得以推行欧洲建设的合法性一方面来自这个间接的民主合法性，另一方面来自欧洲建设本身的某种目的合理性，即欧洲联合是和平、繁荣和强大的保障。战后欧洲各国领导人不间断地投入到欧洲建设事业中去，在理念上主要基于这种共识。整体来讲，欧洲民意是支持这种共识的，这是对欧洲建设合法性不足的不可或缺的补充。